Переменный BPI. Суть этой технологии, как видно из названия, заключается в "плавающей" плотности записи, т. е. DSP винчестера тестирует все головки в блоке и в зависимости от качества их изготовления задает каждой именно ту плотность записи на рабочей поверхности, которая является оптимальной. Другими словами, емкость пластин 80 GB/platter совершенно не означает, что весь цилиндр будет записан с этой плотностью. К примеру, одна дорожка может писаться на плотности 80 GB, другая -- 60, третья -- 75 GB. Эта технология обеспечивает повышенную сохранность данных на жестком диске путем "отбраковки" головок низкого качества и перевода их в более "щадящий" режим в процессе записи. В то же время при таком подходе добиться повторяемости результатов на винчестерах одной серии практически невозможно: какие головки установлены в каждом из них и какой режим выберет DSP в процессе работы -- не знает никто. Энтузиастам можно лишь посоветовать "вооружиться" пакетом Winbench и при покупке накопителей Samsung проверять их с помощью подтеста Transfer Rate. Однако учитывая время его прохождения и моральное состояние продавцов при таком подходе, этот совет является, скорее, шуткой, чем реальной рекомендацией.

Seagate
Один из наиболее динамично развивающихся в последнее время производителей IDE-винчестеров. Времена, когда семейство Barracuda обновлялось раз в год, минули -- теперь накопители этой серии сменяют друг друга с поразительной быстротой. А если добавить сюда еще и модели серии 5400.1 с частотой вращения 5400 об/мин и недавние планы Seagate по выпуску 2,5-дюймовых винчестеров для ноутбуков, получаем весьма немалый спектр устройств, могущий поспорить с лидером в этой области -- Western Digital. SCSI-диски марки Seagate мы даже не будем трогать, ибо, во-первых, разговор об IDE, а во-вторых, их количество настолько велико, что одного описания хватило бы на отдельную статью. Отметим лишь один интересный момент -- формфактор 2,5 дюйма перестал быть прерогативой только накопителей для портативных систем. Seagate в скором времени планирует выпускать SCSI-диски в этом конструктиве. Причем с частотой вращения... 15000 об/мин.

Но вернемся к IDE. Итак, Barracuda ATA V, ставшая первым в индустрии SATA-накопителем, не успев толком выйти на рынок, снята с производства. На смену ей пришла Barracuda 7200.7 с PATA- и SATA-интерфейсами. Мучительное появление этой линейки помнят все -- невысокое качество пластин и "сырое" firmware обеспечили этим дискам настолько низкую производительность, что Seagate приняла решение прекратить их продажи в Европе до лучших времен. И эти времена наступили -- Barracuda 7200.7 снова "разрешена" к продвижению у нас. Пластины вроде исправили, да и firmware версии 3.06 уже похоже на окончательный релиз, а не на инженерную "бету". Напомним, это линейка 7200.7 состоит из двух веток -- SATA (объем буфера 8 MB) и PATA (2 и 8 MB). Так вот, со стороны Seagate "амнистию" получили только диски с буфером 2 MB (это касается лишь IDE-моделей). Винчестеры с 8-мегабайтовым кэшем по-прежнему "не рекомендованы" к продаже на европейском рынке. Однако и эти модели уже присутствуют в прайс-листах отечественных компаний, приобретать их или нет -- решать пользователю. Тем более что в нашем тестировании они представлены наряду со своими "официальными" собратьями. Поэтому вполне реально сделать вывод об их производительности.

Скажем пару слов и о маркировке моделей. При одинаковой емкости накопителей последняя цифра в номере указывает на объем буфера -- большая обозначает 8-мегабайтовый, а меньшая -- 2-мегабайтовый кэш. К примеру -- ST3160021A (2 MB) и ST3160023A (8 MB). Приставка "А" относится к IDE-моделям, тогда как "AS" -- к SATA.

Western Digital
Начнем с того, что WD -- вторая после Seagate компания, выпустившая на рынок SATA-накопитель. Шесть месяцев назад мы говорили, что подобный продукт она планирует анонсировать весной 2003 г. И что это будет некий эксклюзивный, оригинальный винчестер. Наши предсказания полностью сбылись -- весной текущего года на рынок вышел Raptor. Первый "не SCSI"-винчестер с частотой вращения 10000 об/мин. И он действительно оказался оригинальным и эксклюзивным... Но разговор сейчас не о нем, вернемся к привычным IDE-дискам.

Как и раньше, WD лидирует среди всех разработчиков по богатству своих модельных рядов -- такого изобилия нет ни у кого. Общее количество ее продуктов если и поддается подсчету, то времени на него требует весьма немало. А с новой политикой выпускать к каждой новой серии HDD "дополнение" в виде Special Edition с объемом буфера 8 MB задачу ничуть не упрощает.

На сегодняшний день WD по-прежнему остается первой, имеющей в своем арсенале самый емкий IDE-винчестер. Не так давно это был WD2000BB Drivezilla, теперь же на смену ему пришел WD2500BB/JB объемом уже не 200, а 250 MB. Кроме увеличения емкости, данная модель подверглась еще некоторым улучшениям -- повышение быстродействия, исправленное firmware и, наконец-то, наличие встроенного термодатчика, позволяющего программными средствами определить температуру диска. В общем, достойный преемник WD2000BB/JB.

Следующим интересным моментом стал анонс нового SATA-диска объемом 250 GB в июне нынешнего года. При взгляде на пресс-релиз этой модели явно видно наследие Raptor -- технологии SecureConnect и FlexPower если и не были в нем реализованы, то уж заложены -- точно. Несмотря на громкие названия, ничего экстраординарного в них нет: это SATA -- такой, каким он должен был быть. Помните достаточно оригинальный конструктив интерфейсного и силового разъема на Raptor? Теперь стало понятно, для чего это было сделано. SecureConnect подразумевает объединение в одном жестком модуле обоих коннекторов, к тому же блок разъемов снабжен защелками для улучшения контакта. На первых SATA-накопителях раздельная конструкция вызывала множество нареканий из-за низкой надежности соединения.

Ну а с FlexPower ситуация еще проще -- тот же Raptor имел два разъема питания -- стандартный ATX и SATA. Новинка от WD сохранила ту же схему. Теперь запитать новый накопитель не составит никакого труда. Особенно ввиду того, что до сих пор производители винчестеров, материнских плат, блоков питания и "околокомпьютерной мишуры" (коннекторов, шлейфов и т. д.) так и не пришли к единому мнению о том, кто же из них должен заниматься производством соответствующих переходников для SATA HDD.

Методика тестирования
Начнем с конфигурации тестового стенда -- материнская плата ASUS P4T533 (чипсет i850E), процессор Intel Pentium 4 2,4 GHz, 512 MB PC1066 RDRAM, JC Windows 2000 Professional SP3.

Методика тестирования никаких существенных изменений не претерпела -- все тот же HDTach, показывающий скорость чтения/записи для пластин, подтесты Winmarks из пакета WinBench 2.0 и время копирования каталога (7500 тыс. файлов, 850 МВ) и файла размером 1 GB. Но все же некоторые изменения, ввиду увеличения объемов дисков и очередного "подарка" Maxtor, имеются.

Во-вторых (это касается исключительно HDD Maxtor), для них тесты проводились три-четыре раза подряд. Именно по причине наличия неотключаемой проверки записи. Разумеется, в идеале можно было осуществить посекторную запись всей поверхности диска и лишь потом проводить тесты. Но для винчестера объемом 160--200 GB это требует практически нереальных временных затрат. В конце концов, здесь вина лежит исключительно на производителе, поскольку он не удосужился предоставить утилиту для отключения такой, безусловно, полезной и жизненно необходимой функции своих винчестеров.

Комментарии к результатам
Скорость чтения/записи с пластин. Безусловным лидером в этом тесте стал новый винчестер от Western Digital -- WD2500JB. В принципе, данный факт никакого удивления не вызвал, а вот второе место по чтению, занятое Samsung SP1604N, -- уже интересно. Обойдя даже недавнего фаворита, WD2000JB, эта модель показала просто выдающиеся результаты. Правда, скорость записи подкачала -- четвертое место (с конца). А с обновленной Barracuda 7200.7 ситуация противоположная -- четвертое место по скорости записи и восьмое по чтению. По этому параметру он уступил практически всем новинкам от WD, Maxtor и Samsung. Старшая модель Maxtor, несмотря на все нарекания, весьма неплохо продемонстрировала себя в данном тесте -- не самая высокая скорость чтения (однако вполне на уровне -- практически как у топовых накопителей WD), зато четвертый результат по записи. Все-таки после "самоотключения" WV этот диск показывает довольно достойную скорость. А вот 120-гигабайтовый винчестер той же марки явно не блещет -- сказываются устаревшие пластины. Возвращаясь к продуктам Samsung, отметим, что даже младшая, низкопрофильная, модель продемонстрировала очень хорошую скорость чтения -- на уровне с Maxtor 80 GB. С записью же традиционные проблемы -- предпоследнее место.

WinBench. Здесь расстановка сил несколько изменилась. В Business WM вперед вырвалась Barracuda 7200.7 с интерфейсом SATA. А в High End WM по-прежнему лидирует WD. Но на этот раз менее емкое устройство -- WD1200JB (занявшее второе место в Business). Сразу за ним идут две старшие модели Maxtor. А оба накопителя Samsung явно "не любят" этот тест -- младший представитель откатился к последнему месту, старший же также проигрывает практически всем участникам. Достаточно странные результаты у WD2500JB -- несмотря на прекрасную скорость чтения и записи с пластин в этом тесте он находится примерно посередине "турнирной таблицы". Вот только в Business ему удалось занять пятое место. 120-гигабайтовый же Maxtor и здесь не показывает "чудес производительности". Все-таки ему сложно соревноваться с полноценными моделями 80 GB/platter.

Время копирования. Начнем с файла. Здесь лидером стал WD1200BB, а сразу же за ним идет Samsung SP1604N. Практически тот же результат демонстрируют и две старшие модели Maxtor. Что касается WD2500JB, то он снова показал средний результат. Тройка аутсайдеров включает младший Maxtor, 120-гигабайтовую Barracuda 7200.7 (IDE) и Deskstar 180GXP. В принципе, все винчестеры достаточно четко поделились на три группы, внутри которых разница между соседними позициями несущественна. При копировании каталога на втором месте по-прежнему 160-гигабайтовый Samsung, а в лидеры вышла Barracuda 7200.7 (160 GB, IDE). Maxtor же, так хорошо справившийся с копированием одного файла, на большом количестве мелких скатился на последние места. Топовый продукт WD так и остался в середине таблицы.

Подводя итог, можно отметить, что синтетические тесты далеко не всегда отражают производительность винчестеров в реальных приложениях. Так, SP1604N, не блиставший в "синтетике", с копированием информации справился просто превосходно. В то же время WD2500JB, показавший отличную скорость при чтении пластин, в реальных задачах занимает средние позиции. Maxtor больше подходит для потоковых операций -- видимо, до сих пор производитель не может до конца отладить firmware, и тут не помогают ни емкие пластины, ни большой кэш. Новая Barracuda SATA, наоборот, с перемещением большого числа файлов справляется очень хорошо, а вот линейная запись/чтение -- для нее не самая подходящая задача. На удивление хорошо показал себя "малыш" от Samsung -- SP0411N. На уровне гораздо более старших, а значит, и дорогих моделей конкурентов. Да, в синтетических тестах он тоже звезд с неба не хватал, а на практике обошел даже WD2500JB. В общем, все накопители ведут себя по-разному в различных задачах. Выбирать "накопитель под задачу" для настольных приложений мы, разумеется, не станем. Но при покупке HDD эти особенности стоит учитывать. К примеру, если домашний компьютер используется в качестве медиа-центра, то тут скорость записи менее важна, чем скорость чтения. Фоно- и видеотека на такой системе обновляются не часто, а вот считываются постоянно. В то же время для обработки видео уже потребуется более сбалансированный винчестер с высокими скоростями как чтения, так и записи. И при этом с достаточным объемом. В принципе, диаграммы весьма наглядны для того, чтобы читатель без особого труда смог оценить и сильные, и слабые стороны каждого продукта.

Выводы
Можно сказать, что промежуточный обзор "настольного High-End" удался. Представлены практически все новые устройства больших объемов. Даже SATA-продукты попали на тест в достаточном количестве. Революции они, конечно, не сделали -- по скорости они не превосходят IDE-модели, а по цене зачастую выше. Однако это только первое поколение таких накопителей, и в скором времени расстановка сил может измениться в их пользу.

Вкратце можно утверждать, что в целом все новинки от каждого производителя, безусловно, удались. У кого-то впечатляющее быстродействие, а кто-то берет рекордным объемом. Samsung, несмотря на длительный перерыв между выпусками новых дисков, все громче и громче заявляет о себе на рынке HDD. С каждым новым поколением скорость ее винчестеров повышается, а вопросы надежности давно уже остались в прошлом. Maxtor наконец-то довела серию DiamonMax Plus 9 "до ума". Достаточно спорная WV и еще не совсем отлаженная прошивка тем не менее не мешают этим дискам показывать весьма неплохую скорость. Не всегда и не везде, конечно, но по сравнению с предыдущими моделями этой марки теперешняя производительность -- безусловный рывок вперед. WD же по своему обыкновению покрывает весь рынок -- винчестеры на любой вкус, кошелек и запрос. От самых емких до самых быстрых. В принципе, приверженцам этой марки нет никакого смысла уходить к конкурентам. Как бы ни изменились их запросы в будущем, Western Digital всегда сможет их удовлетворить за счет потрясающего разнообразия модельных рядов.

Да, на сегодняшний день HDD объемом от 100 GB -- не самый массовый продукт. Но, во-первых, потребности как ПО, так и пользователя постоянно растут, а во-вторых, согласитесь, все же полезно представлять, какую производительность вы получите в случае необходимости замены, казалось бы, еще такого емкого вчера винчестера. Поэтому вот они, "титаны мира HDD", перед вами. Кто знает, может, завтра один из них "напросится" в вашу систему.
Источник: http://www.winzone.ru